Foto di Marte

Continuo a seguire assiduamente le foto in arrivo da Marte ed ve ne sono sempre alcune molto strane, tipo questa:

http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/080/2P133467750ESF2232P2584L6M1.JPG

nella quale l'oggetto al centro della foto è chiaramente metallico.

Vi segnalo poi la storia di "Bunny":
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/spotlight/opportunity/b19_20040304.html

finora l'unica anomalia "ufficiale" presentata dalla Nasa.

Notizia molto interessante che non ho sentito da altre fonti

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3520636.stm

Come evidenziato in questo forum, da Marte arrivano anche immagini di oggetti volanti. Uno di questi (solo uno?!?!) è stato giustificato dagli astronomi nasa in 2 modi:
- un meteorite
- uno dei precedenti oggetti inviati dalla Terra (e cita missioni russe e americane) sfuggiti al controllo starebbe ancora orbitando intorno a Marte
certo che a volte ci prendono proprio per dei creduloni !!!!

Vorrei darvi un consiglio.

Al di la della nostra volontà di conoscere cosa ci sia su Marte....non è detto che la NASA lo voglia fa sapere veramente.A volte questi atteggiameni sono giustificati per non destare il panico ma potrebbe esserci molto di più.Quello che volgio dire è di non credere completamente a quello che vedete perchè potrebbe essere non vero.Non siate sicuri al 100% che tutte le foto reali,vengano pubblicate.Considerate che che ANCHE per il motivo di cui ho parlato prima...molte cose potrebbero essere "cammuffate".

Nutro molti dubbi che tutte le foto come quella del vaso possa SICURAMENTE provenire da MARTE.

A buon intenditore poche parole.

A presto

[Modificato da Areman 27/03/2004 1.12]

alcune foto dal sito nexus

http://www.nexusitalia.com/31-03-04sett.html

su Marte ci sono le rane ?

Sfera metallica proveniente da Klerksdorp (Sud Africa), che presenta tre scanalature parallele attorno al suo equatore. La sfera fu rinvenuta insieme a molte altre in un deposito minerale del Precambriano, datato 2,8 miliardi di anni. Alcune hanno un guscio sottile circa 6 millimetri e mezzo e, quando vengono rotte, le cavità sono riempite con uno strano materiale spugnoso che si disintegra a contatto con l'aria polverizzandosi. A quanto riferisce Roelf Marx (curatore del museo South African Klerksdorp), la sfera in esposizione ruota per conto suo, chiusa in una vetrina da esposizione, senza vibrazioni esterne.

Questa sfera assomiglia molto a quei “sassi” tondi che abbiamo visto in alcune foto di Marte. … o potrebbero essere i misteriosi globi luminosi che creano i crops circles?

Bà… spazio alla fantasia!

Blu

[Modificato da blu moon 07/04/2004 12.54]

cara blu ,questo link da più l'idea delle dimensioni
community-2.webtv.net/WF11/3BillionYearOld/

Per quanto riguarda,il coniglio, devo segnalare ,anche se non è propriamente la mia idea, che è stata interpretata,in un altro forum, come un pezzo dell'air-bag,e il metallo come parte del rivestimento termico.
ciao
mauro

La mia idea: I crop circles li formano le famose sfere di luce, che altro non sono che presenze extradimensionali.
Queste sfere sono veramente molto antiche, se non sbagli 3 miliardi di anni.. o l'uomo è molto più antico (come penso) o sono appartenute ad un'altra civiltà prima di noi. Secon do me hanno a che fare con i nostri "civilizzatori" (Quetzalcoatl ecc.) e con il regno di Paradesha (Agharti nell'età dell'oro, quando era ancora alla luce del Sole). Ah, una curiosità, sono state trovate cose del genere anche in alcuni cunicoli inesplorabili nel Deserto dei Gobi. Hmmmmmm

caro Xny,diciamo più giustamente, che sono state ritrovate in uno strato che avrebbe 2,8 miliardi di anni, poichè è impossobili stabilire una datazione, la scienza ufficiale fa corrispondere la datazione, in base a strati sedimentari successivi, calcolati secondo i detriti supposti rilasciati(più o meno). In realtà, (mia supposizione)potrebbero essere sprofondate o inserite in quello strato in tempi successivi.
Comunque secondo fonti esoteriche, non dimostrabili, l'umanità, o un tipo di civiltà, sarebbe comparsa sulla terra proprio in quell'epoca.
ciao
mauro

ciao a tutti, mi sono appena iscritto perché volevo dire una piccola cosa che ho saputo.
La NASA ha certi regolamenti, tra i quali l'assoluto divieto di divulgare informazioni che possano destabilizzare l'attuale ordine politico e religioso della Terra.
Per questo, non penso che verremo mai a sapere tanto apertamente di una possibile vita extraterrestre, perché questo sconvolgerebbe tutto l'equilibrio (qualcuno storcerá il naso, pure io :P) che abbiamo sul nostro pianeta.. non pensate?

Ciao e benvenuto!
Certissimamente la Nasa ed in generale tutti quelle persone che hanno un certo potere di qualsiasi tipo (Casa Bianca, Vaticano, ecc.) hanno tutti gli interessi del mondo affinchè ciò che loro sanno non venga mai divulgato alle persone comuni. Molto meglio lasciarle ignoranti, bombardarli con programmi malati come il grande Fratello, Saranno Famosi e la Fattoria.
Tanto poi se hai un po'voglia di curiosare per conto tuo sull'ignoto ci pensa Focus e chi per lui, che ti risparmia la fatica della ricerca e ti nsegna a stupirsi se ti dicono che su Marte c'è vita monocellulare

---

Scritto da: desversen 23/04/2004 12.38
ciao a tutti, mi sono appena iscritto perché volevo dire una piccola cosa che ho saputo.
La NASA ha certi regolamenti, tra i quali l'assoluto divieto di divulgare informazioni che possano destabilizzare l'attuale ordine politico e religioso della Terra.
Per questo, non penso che verremo mai a sapere tanto apertamente di una possibile vita extraterrestre, perché questo sconvolgerebbe tutto l'equilibrio (qualcuno storcerá il naso, pure io :P) che abbiamo sul nostro pianeta.. non pensate?

---

Come se ti avessero sentito (letto) ultimamente sul sito della Nasa compaiono solo più foto bordate di giallo; la legenda dice che sono foto NEW or UPDATED, in realtà mi sembra che siano pre-valutate, dal momento che tante cose "strane" che apparivano nelle prime foto ora sono scomparse..

Vorrei sottoporre alla vs attenzione 2 foto.

1a foto
Opportunity si sta avvicinando a una collina e scatta la seguente foto

foto1

Passano alcuni giorni e Opportunity si avvicina alle colline. Nella foto 2
foto2

appare - sulla destra - un oggetto che non sembra poi tanto piccolo.
La mia domanda è la seguente: ingrandendo la foto 1, l'oggetto che appare nella foto 2 doveva già essere visibile ? Secondo me si. Prego qualche esperto di immagini a cimentarsi nel cercarmi l'oggetto nella foto 1.

Ciao lesath
come puoi facilmente notare
l'inquadratura della foto 1 è leggermente spostata
in confronto alla foto 2..

puoi notare
che nella foto 1 ci sono delle montagne luccicanti proprio di fronte
nella foto 2 invece tali montagne sono spostate sulla sinistra..
e quindi si nota quell'oggetto che prima era coperto dalle montagne!!

Spero di aver osservato bene
e di essere stato altrettanto chiaro nelle spiegazioni

---

Scritto da: Tiziano A. 03/05/2004 18.51
Ciao lesath
come puoi facilmente notare
l'inquadratura della foto 1 è leggermente spostata
in confronto alla foto 2..

puoi notare
che nella foto 1 ci sono delle montagne luccicanti proprio di fronte
nella foto 2 invece tali montagne sono spostate sulla sinistra..
e quindi si nota quell'oggetto che prima era coperto dalle montagne!!

Spero di aver osservato bene
e di essere stato altrettanto chiaro nelle spiegazioni

---

Sei stato chiarissimo e in realtà hai espresso quello che è stato il mio primo pensiero. Poi però se osservi meglio la foto 2 noti che l'oggetto è appena al di sotto della linea dell'orizzonte mentre la punta della collina è appena al di sopra. Se riporti il tutto nella foto 1 continui a vedere la punta della collina appena al di sopra della linea dell'orizzonte. Quindi dalla foto 1 qualcosa dell'oggetto si doveva comunque intravedere.

Fra le ultime immagini di Opportunity, vorrei segnalarvi le seguenti in sequenza:



e la successiva inquadratura


sembra che qualcosa si sia mosso, un qualcosa che precedentemente ha lasciato una traccia sul terreno. e poi non riesco a capire se è un qualcosa che emette un bagliore o hanno cercato di celare - molto grossolanamente - qualcosa. cosa ne pensate ?

incredibile, mi sembra che mooolto grossonolamente si sia cercato di cancellare qualcosa, gli esperti di computer grafica che ne pensano?

Anche un cieco si renderebbe conto che qualcosa è stato cancellato in modo approssimativo. Non è sicuramente un bagliore poiché, come potete notare le parti bianche della foto (come per es. il cielo) non sono proprio bianche, ma di un colore grigino, se fosse un riflesso o simile dovrebbe comunque avere la stessa tonalità di grigino, anche se più intensa. Seconda cosa, e si vede meglio osservando appunto il cielo, la foto risulta piuttosto "granulosa", mentre il pezzo cancellato è perfettamente liscio.

Ciao, Blu

Per me è un errore di acquisizione del CCD.

Bye

mmm non so, secondo me se fosse errore del ccd ci sarebbe un quadratino bianco o nero e non quello scarabocchio tipo pennellata... boh...

e poi proprio in quel punto? mmmm

si sicuramente è un errore de ccd digitale.....

E' in corso una interessante discussione su quale sia il vero colore del cielo di Marte.

Questa foto
http://origin.mars5.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040727a/Sol173B_P2401_L257_false-B173R1_br.jpg
nella quale il cielo è di un bellissimo azzuro, viene definita "FALSE COLOR VIEW".

Però qualcuno sostiene che le foto a colori in arrivo da Marte vengano "arrossate" (passatemi il termine)
http://www.enterprisemission.com/images/Spirit/SPIRIT-color.jpg
e come prova utilizzano i colori noti dei cavi dello spirit che nelle foto risultano essere rossi anzichè gialli come sulla terra

http://www.enterprisemission.com/images/Spirit/mercolor.jpg

Beh basta analizzare le foto per bene per accorgersi che su marte l'atmosfera non è certo rossa (che razza di atmosfera sarebbe???).

Solo non capisco perché la "arrossano"... insomma se vogliono far credere che marte sia solo un deserto senza vita, mica è necessario cambiargli il colore...

o si? trappola psicologica? ma che giochiamo a nascondino?

patetico... xché gli umani non lavorano insieme come le formiche? non sono abbastanza intelligenti forse...

Dai Tadesh che lo sai anche tu che Marte era abitato molto tempo fà.....

oh ma foto da Marte non ne arrivano piu ?

è quello che mi chiedo anchio da tempo!

vedi caro desversen
siamo fatti proprio tutti quanti così
..ci distraiamo!

Siamo arrivati su marte! evviva!!
poi il gg dopo ..il grande fratello
il gg dopo ancora ..le olimpiadi

e detto fatto ci siamo già digeriti il fatto che siamo arrivati su marte, e quindi non fà più notizia..

è brutto, all'improvviso non se n'è piu parlato, a parte l'altro ieri una notizia sul sito della Repubblica, ma niente di interessante. Sarebbe bello se qualche studioso scrivesse qualcosa,se ci fosse qualche sito dove poter reperire qualche informazione.
Domanda: ma quelli che studiano Marte non vedono l'ora di divulgare i propri studi e i propri risultati? non parlo degli studiosi della NASA che chiaramente avranno qualche pressione, ma di quelli che come noi, si interessano piu a fondo della questione

ultima domanda, il robottino dove è atterrato esattamente, lo sapete?
ah!.. sto leggendo Misteri di Marte di Hancock, mooolto interessante ;)

forse guardando direttamente sul sito della nasa
si potrebbe scoprire questo ed altro

eccolo: http://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/hi-res/planetary/mars/

ho postato una serie di link cardine
sulla sezione NASA, raggiungibile dalla pagina principale del forum

Clicca Qui per visualizzare la pagina

Guardateli e sbizzarritevi

[Modificato da Tiziano A. 28/08/2004 17.20]

grazie dei link, tuttavia non riesco a capire il punto d'atterraggio del robot, in che zona di Marte.
So che la pressione pubblica ha sicuramente votato per Cydonia, il Volto, la piramide D&M, la "Città" e altre "costruzioni" hanno secondo me lo scopo di attirare l'attenzione per un punto di atterraggio, non pensate? però resta da vedere cos'abbia deciso la NASA..

ho anche una domanda, visto che ci sono..
le ultime foto usate per smentire il Volto su Marte, chiaramente mostrano qualcosa di diverso: un mucchio irregolare di montagnole, per niente simili ad un volto umano, voi cosa ne pensate? qualcuno dice che quella immagine è stata leggermante modificata, sapete qualcosa di piu?

grazie mille!

Quella "usata x smentire" era chiaramente presa ad una angolazione diversa, con un filtro che la faceva apparire "piatta".

Tuttavia penso che anche le foto reali ad alta risoluzione non fanno vedere alcuna "faccia" semplicemente xché è da troppo tempo che è lì... indipendentemente dal fatto che fosse una faccia o no...